Superlatius, agents i el soroll de fons Superlativos, agentes y el ruido de fondo
Una lectura crítica de la conversa entre Santiago Bilinkis i Jon Hernández sobre l’estat actual de la IA. Una lectura crítica de la conversación entre Santiago Bilinkis y Jon Hernández sobre el estado actual de la IA.
Episodi complet a YouTubeEpisodio completo en YouTube Santiago Bilinkis i Jon Hernández — conversa a Buenos Aires Santiago Bilinkis y Jon Hernández — conversación en Buenos AiresFa poc vaig veure la conversa entre Santiago Bilinkis i Jon Hernández sobre l’estat actual de la IA. És un vídeo dens, amb més de 40 minuts d’idees encadenades a tota velocitat, amb moments genuïnament útils al costat d’altres que són pur soroll disfressat de senyal. Faig servir aquest vídeo aquí com a detonant: primer explico què diuen ells —amb precisió, sense posar-los paraules a la boca— i en què hi estic d’acord o no. Després, a part, desenvolupo el que penso jo a partir d’això. Hace poco vi la conversación entre Santiago Bilinkis y Jon Hernández sobre el estado actual de la IA. Es un vídeo denso, con más de 40 minutos de ideas encadenadas a toda velocidad, con momentos genuinamente útiles junto a otros que son puro ruido disfrazado de señal. Uso ese vídeo aquí como detonante: primero cuento qué dicen ellos —con precisión, sin ponerles palabras en la boca— y en qué estoy de acuerdo o no. Después, aparte, desarrollo lo que pienso yo a partir de eso.
0101 El que diuen sobre l’ús actual de la IA Lo que dicen sobre el uso actual de la IA
El seu diagnòstic de partida és que gairebé tothom fa servir malament l’eina: es queden preguntant-li al xat allò que abans preguntaven a Google, sense tocar projects, GPTs ni agents, i molts encara creuen que el compte gratuït és comparable al de pagament quan —diuen— va deixar de ser-ho fa un any. Su diagnóstico de partida es que casi todo el mundo usa mal la herramienta: se quedan en preguntarle al chat lo que antes le preguntaban a Google, sin tocar projects, GPTs ni agentes, y muchos siguen creyendo que la cuenta gratuita es comparable a la de pago cuando —dicen— dejó de serlo hace un año.
D’acord De acuerdoHi estic d’acord en el diagnòstic de fons: la majoria de la gent sí que es queda en l’ús més superficial, i això explica per què la seva experiència de la IA és tan pobra. Estoy de acuerdo en el diagnóstico de fondo: la mayoría de la gente sí se queda en el uso más superficial, y eso explica por qué su experiencia de la IA es tan pobre.
En desacord En desacuerdoNo hi estic d’acord amb la solució implícita que proposen per corregir-ho. El seu exemple de «bon ús» avançat són agents autònoms corrent sense límits, amb un cost de referència de milers de dòlars al mes —xifra que, segons aclareixen ells mateixos, és alta fins i tot per a «algú amb un sou normal a l’Argentina», així que parlen en dòlars. Aquest marc només té sentit si la feina d’algú és escalable per token: desenvolupament, consultoria, producció de contingut en volum. En un ofici on el valor és en el procés —la docència, la producció cultural artesanal— aquest càlcul no s’aplica. No és que sigui car: és que fa servir la vara equivocada per a aquests oficis. No estoy de acuerdo en la solución implícita que proponen para corregirlo. Su ejemplo de «buen uso» avanzado es agentes autónomos corriendo sin límites, con un coste de referencia de miles de dólares al mes —cifra que, según aclaran ellos mismos, es alta incluso para «alguien con un sueldo normal en Argentina», así que hablan en dólares. Ese marco solo tiene sentido si el trabajo de uno es escalable por token: desarrollo, consultoría, producción de contenido en volumen. En un oficio donde el valor está en el proceso —la docencia, la producción cultural artesanal— ese cálculo no aplica. No es que sea caro: es que mide con la vara equivocada para estos oficios.
I hi ha una frase que em va fer dubtar de tot l’argumentari: «la IA no admet adjectius que no siguin superlatius». El mateix vídeo comença demanant que ens centrem, que deixem de banda el soroll informatiu, i acaba en aquesta retòrica. És l’avís contra el llop, dit amb la veu del mateix llop. Y hay una frase que me hizo dudar de todo el argumentario: «la IA no admite adjetivos que no sean superlativos». El mismo vídeo empieza pidiendo que nos centremos, que dejemos de lado el ruido informativo, y termina en esa retórica. Es el aviso contra el lobo, dicho con la voz del propio lobo.
0202 El que diuen sobre educació Lo que dicen sobre educación
Aquí sí que en parlen llarg i amb detall —convé dir-ho, perquè és fàcil passar-ho per alt. Un dels dos, autor de dos llibres amb un capítol dedicat a educació cadascun («Pasaje al futuro», 2014, i «Guía para sobrevivir al presente», 2019), explica que la seva postura va anar canviant: primer favorable a introduir tecnologia a l’aula, després més escèptic per les xarxes socials, i ara sosté que les dades mostren que prohibir el mòbil a l’escola millora el rendiment acadèmic i social. En aquest tram de la conversa es planteja que, si fins ara l’escola discutia el què i el com ensenyar, la IA obliga a preguntar-se el per què: si l’eina resol més ràpid que l’alumne, la pregunta deixa de ser retòrica. Aquí sí hablan largo y con detalle —conviene decirlo, porque es fácil pasarlo por alto. Uno de los dos, autor de dos libros con un capítulo dedicado a educación cada uno («Pasaje al futuro», 2014, y «Guía para sobrevivir al presente», 2019), cuenta que su postura fue cambiando: primero favorable a meter tecnología en el aula, después más escéptico por las redes sociales, y ahora sostiene que los datos muestran que prohibir el móvil en la escuela mejora el rendimiento académico y social. En este tramo de la conversación se plantea que, si hasta ahora la escuela discutía el qué y el cómo enseñar, la IA obliga a preguntarse el para qué: si la herramienta resuelve más rápido que el alumno, la pregunta deja de ser retórica.
L’altre, que parla des de Barcelona i des de la seva experiència com a pare de fills de 9 i 11 anys, esmenta el moviment català contra les pantalles, i sosté que la IA no és el mateix que les xarxes socials o les pantalles en general —creu que la interfície de veu reduirà l’ús de pantalles de forma natural. En aquest tram també s’anomena «error garrafal» que Noruega hagi prohibit la IA a primària, i es defensa que en educació el cost de no fer res és més gran que el de provar i corregir, perquè —a diferència de la medicina— un error no destrossa una vida. El otro, que habla desde Barcelona y desde su experiencia como padre de hijos de 9 y 11 años, menciona el movimiento catalán contra las pantallas, y sostiene que la IA no es lo mismo que las redes sociales o las pantallas en general —cree que el interfaz de voz reducirá el uso de pantallas de forma natural. En este tramo también se llama «error garrafal» a que Noruega haya prohibido la IA en primaria, y se defiende que en educación el coste de no hacer nada es mayor que el de probar y corregir, porque —a diferencia de la medicina— un error no destroza una vida.
D’acord De acuerdoHi estic d’acord amb la pregunta de fons que es planteja: el «per què» em sembla el terreny real on es juga la pròxima dècada de l’educació, i no una ocurrència retòrica. Estoy de acuerdo con la pregunta de fondo que se plantea: el «para qué» me parece el terreno real donde se juega la próxima década de la educación, y no una ocurrencia retórica.
Amb reserves Con reservasTinc més reserves amb la comparació que es fa entre «provar i corregir» en educació i en altres àmbits. Que un error no mati ningú no vol dir que no tingui cost: la confiança, la relació amb l’aprenentatge i el temps d’un infant no es recuperen simplement iterant una versió millor, com si fos una app. Tengo más reservas con la comparación que se hace entre «probar y corregir» en educación y en otros ámbitos. Que un error no mate a nadie no significa que no tenga coste: la confianza, la relación con el aprendizaje y el tiempo de un niño no se recuperan simplemente iterando una versión mejor, como si fuera una app.
0303 El que penso jo, a partir d’aquí Lo que pienso yo, a partir de aquí
Tot l’anterior és el que diuen ells. El que segueix és meu. Todo lo anterior es lo que dicen ellos. Lo que sigue es mío.
Crec que el punt més feble de tot el vídeo és com entenen la feina d’un agent autònom. El seu model ve de sectors on el resultat és verificable de forma barata i immediata: un codi que compila o no, un correu que s’envia o no. En educació, en producció cultural, el valor no està desacoblat del procés —hi és, en el procés: el criteri, el matís, la mirada crítica que s’aplica mentre es fa una cosa, no només el resultat final. Creo que el punto más débil de todo el vídeo es cómo entienden el trabajo de un agente autónomo. Su modelo viene de sectores donde el resultado es verificable de forma barata e inmediata: un código que compila o no, un correo que se envía o no. En educación, en producción cultural, el valor no está desacoplado del proceso —está en el proceso: el criterio, el matiz, la mirada crítica que se aplica mientras se hace algo, no solo el resultado final.
Però aquesta idea de «criteri intocable, tècnica delegable» és massa neta si es deixa així. Pressuposa que el criteri es forma en aïllament i després s’aplica, quan en realitat es forma en diàleg: amb col·legues, amb la lectura, i també —si es fa servir així— amb una conversa amb la IA que serveixi per pensar en veu alta o fer de contrapart. Això no deixa el criteri al marge: el complementa, de la mateixa manera que parlar amb algú complementa el que un pensa sense que això signifiqui que l’altre decideix per tu. La línia de veritat no passa entre «tècnica» i «criteri», sinó entre delegar la decisió i dialogar per prendre-la. Transcriure, organitzar arxiu, muntar un primer esborrany de material rutinari, provar variacions tècniques d’àudio: això és delegar execució sense cost. Cedir l’autoria de què i com ensenyar a un nen concret, o el criteri artístic de què queda en una peça, és una altra cosa: aquí el valor és que la decisió segueixi sent teva, s’hagi format o no en conversa amb una eina. Pero esa idea de «criterio intocable, técnica delegable» es demasiado limpia si se deja así. Presupone que el criterio se forma en aislamiento y luego se aplica, cuando en realidad se forma en diálogo: con colegas, con la lectura, y también —si se usa así— con una conversación con la IA que sirva para pensar en voz alta o hacer de contraparte. Eso no deja el criterio al margen: lo complementa, de la misma manera que hablar con alguien complementa lo que uno piensa sin que eso signifique que el otro decide por ti. La línea de verdad no pasa entre «técnica» y «criterio», sino entre delegar la decisión y dialogar para tomarla. Transcribir, organizar archivo, montar un primer borrador de material rutinario, probar variaciones técnicas de audio: eso es delegar ejecución sin coste. Ceder la autoría de qué y cómo enseñar a un chaval concreto, o el criterio artístico de qué queda en una pieza, es otra cosa: ahí el valor está en que la decisión siga siendo tuya, se haya formado o no en conversación con una herramienta.
Fa un parell d’anys que practico una cosa semblant al que ells anomenen «assistent personal», però des d’un altre ritme: no com una cursa contra el temps, sinó com a segell propi, una cosa que s’integra en com treballo sense substituir el criteri amb què treballo. Aquesta experiència suggereix que es pot arribar a un ús madur de l’eina sense la urgència que transmet el vídeo. La pressa no és l’única via d’adopció seriosa; simplement és la que fa més soroll. Llevo un par de años practicando algo parecido a lo que ellos llaman «asistente personal», pero desde otro ritmo: no como carrera contra el tiempo, sino como sello propio, algo que se integra en cómo trabajo sin sustituir el criterio con el que trabajo. Esa experiencia sugiere que se puede llegar a un uso maduro de la herramienta sin la urgencia que transmite el vídeo. La prisa no es la única vía de adopción seria; simplemente es la que más ruido hace.
El vídeo l’encerta en el diagnòstic del mal ús actual i en la pregunta de fons sobre el sentit d’estudiar. S’equivoca, crec, quan generalitza la seva pròpia experiència de frontera tecnològica —agents autònoms, cost mensual en dòlars, veu com a interfície universal— com si fos aplicable a qualsevol ofici. La crítica amable no consisteix a rebutjar l’eina ni a empassar-se el superlatiu. Consisteix a separar el que diu qui parla del que un mateix proposa a partir d’aquí —i a preguntar, cada vegada, per a quin sector parla qui parla. El vídeo acierta en el diagnóstico del mal uso actual y en la pregunta de fondo sobre el sentido de estudiar. Se equivoca, creo, cuando generaliza su propia experiencia de frontera tecnológica —agentes autónomos, coste mensual en dólares, voz como interfaz universal— como si fuera aplicable a cualquier oficio. La crítica amable no consiste en rechazar la herramienta ni en tragarse el superlativo. Consiste en separar lo que dice quien habla de lo que uno mismo propone a partir de ahí —y en preguntar, cada vez, para qué sector está hablando quien habla.